Решение о торговой марке Bored Ape NFT спровоцировало конфликт по делу MetaBirkins

Цифровой художник, стоящий за невзаимозаменяемыми токенами MetaBirkin, и люксовый бренд Hermès International SA в минувшие выходные столкнулись по поводу того, как интерпретировать недавнее решение по другому спору о товарных знаках, в котором участвуют NFT Bored Ape Yacht Club.

Их последнее разногласие произошло примерно через три месяца после первого в истории судебного разбирательства по делу о нарушении прав на товарный знак в отношении NFT, в результате которого федеральный суд Нью-Йорка признал Мейсона Ротшильда ответственным за нарушение прав на товарный знак Hermès.

В письме от 12 мая судье Южного округа Нью-Йорка Джеду С. Ракоффу, адвокат Ротшильдов, утверждал, что федеральный суд Калифорнии ошибочно постановил в прошлом месяце, что другой художник несет ответственность за нарушение прав на товарный знак Bored Ape.

На следующий день в письме Hermès возразил, что Ротшильд «просто повторяет ранее отвергнутые аргументы» о сфере действия закона о товарных знаках.

Ротшильд, который после вынесения приговора подал ходатайство о вынесении приговора в соответствии с законом или новым судебным разбирательством, утверждал, что его NFT MetaBirkin, на которых изображена сумочка Birkin, покрытая искусственным мехом, являются нематериальными произведениями искусства, которые не входят в сферу действия закона. Закон Лэнхэма, федеральный закон о товарных знаках.

Но в деле Yuga Labs Inc. против Риппса судья Джон Ф. Уолтер из Центрального округа Калифорнии 21 апреля постановил, что художник-концептуалист Райдер Риппс продал подражателей NFT Bored Ape в нарушение закона о товарных знаках, установив, что «хотя NFT являются виртуальными товарами, , они, по сути, являются товарами для целей Закона Лэнхема».

В своем ходатайстве Ротшильд утверждал, что решение Верховного суда США 2003 года по делу Dastar Corp. против Twentieth Century Fox Film Corp. ясно дало понять, что Закон Лэнхема применяется только к путанице относительно происхождения материальных товаров, которые не включают произведения искусства.

Использование компанией Yuga Labs знака «Скучная обезьяна» идентифицирует создателей изображений «Скучающая обезьяна»; NFT передают уникальное право собственности на изображение», — заявил в письме адвокат Ротшильда. «Ничто в использовании этого знака не передает информацию о NFT как о материальном объекте, а только о его отношении к нематериальному произведению искусства».

В своем письме Hermès заявила, что интерпретация Ротшильдами постановления Верховного суда защитит от «вопиющего присвоения» товарного знака.

Lex Lumina PLLC и Harris St. Laurent & Wechsler LLP представляют Ротшильда. ТОО «Бейкер Хостетлер» представляет Hermès.

Дело Hermes International против Ротшильда, SDNY, № 1:22-cv-00384, 12.05.23.

Чтобы связаться с репортером по этой истории: Исайя Поритц в Вашингтоне: [email protected]

Чтобы связаться с редактором, ответственным за эту статью: Джей-Энн Б. Касуга по адресу [email protected].

Юридическая аналитика на базе искусственного интеллекта, инструменты рабочего процесса и первоклассные новости права и бизнеса.

Войдите в систему, чтобы продолжить чтение или получить доступ к инструментам исследования.