Иски Fox о клевете подвергают Совет директоров новым рискам

Два громких иска против Fox News в связи с освещением последствий президентских выборов 2020 года вызывают вопросы о том, какую ответственность понесет совет директоров Fox в случае проигрыша в суде.

Производитель устройств для голосования Dominion Voting Machines и глобальная компания, занимающаяся технологиями голосования Smartmatic USA, предъявляют иск Fox Corp. на 1,6 миллиарда долларов и 2,7 миллиарда долларов соответственно за то, что они якобы обвиняют их в проигрыше бывшего президента Дональда Трампа.

Несколько фирм уже рассматривают производные иски против Fox Corp., материнской компании Fox News, чтобы связать якобы клеветнические заявления ведущих в эфире о результатах выборов 2020 года с отсутствием надзора со стороны совета директоров. Истцы традиционно сталкивались с серьезными препятствиями в исках против советов директоров корпораций, но судебный процесс против Fox, связанный с выборами, может изменить эту динамику.

«У них есть доказательства того, что компания пострадала экономически, следовательно, акционеры пострадали экономически», — сказал Дуг Чиа, научный сотрудник Центра корпоративного права и управления юридической школы Рутгерса. «В конечном итоге совет директоров несет ответственность за подобные вещи».

Эта сага нависла над советами директоров других медиа-компаний, и любой судебный процесс может создать новый прецедент в отношении ответственности таких советов за практику работы редакции.

Советы директоров других компаний участвуют практически во всех аспектах бизнеса. Однако советы директоров государственных медиа-компаний не контролируют редакционную политику, даже если новостные подразделения являются основным источником дохода компании.

По словам нескольких профессоров права, специализирующихся на корпоративном управлении, фирмы истцов, ожидающие своего часа, имеют убедительные аргументы. Правдивость, точность и неклеветнические заявления являются «критически важными» компонентами для организаций средств массовой информации, и, по их словам, совет директоров несет ответственность за надзор за такими целостными операциями.

«Если вы — новостная компания и стали известны благодаря распространению откровенно ложной информации, люди не будут смотреть вашу новостную программу или доверять ей», — сказала Сара Хаан, профессор права в Университете Вашингтона и Ли. «Компетентный совет должен иметь некоторую систему надзора — они будут уведомлены, если через их средства массовой информации будет проводиться какая-то крупная кампания по распространению ложных новостей».

Представитель Fox Corp. отказался от комментариев.

По крайней мере две фирмы публично заявили, что расследуют возможные нарушения фидуциарных обязанностей со стороны совета директоров Fox в обоих судебных процессах.

Юридическая фирма Berger Montague опубликовала 6 марта уведомление о том, что она начинает «расследование в отношении совета директоров Fox на предмет возможных нарушений фидуциарных обязанностей перед Fox и акционерами Fox» по делу Dominion.

Компания Scott+Scott Attorneys at Law LLP начала расследование против компании и ее совета директоров в связи с возможным нарушением фидуциарных обязанностей по делу Smartmatic.

«Нарушение фидуциарных обязанностей» обычно определяется как неспособность руководителей и советов директоров компании действовать в интересах компании таким образом, что акционеры теряют деньги.

Акционерам придется доказывать, что член совета директоров не осуществлял должный надзор или смотрел в другую сторону, в то время как ведущие Fox News делали в эфире якобы клеветнические заявления, сказал Липтон.

Этот стандарт основан на решении In re Caremark International Inc. Derivative Litigation 698 A.2d 959, 1996 год, в котором канцлерский суд штата Делавэр установил тест, состоящий из двух частей, для определения того, несет ли совет директоров ответственность за правонарушения. Акционеры должны доказать, что совет директоров неудачно внедрил процедуры отчетности или контроля, а также не смог ли он контролировать эту практику.

По словам Энн Липтон, заместителя декана факультета исследований юридического факультета Университета Тулейна, претензии Caremark трудно оспаривать, и для их устранения необходимы высокие юридические барьеры. Суды часто увольняют советы директоров и руководителей за их деловые решения, независимо от того, были ли эти решения выгодны компании или нет.

Однако, по словам Липтона, не так уж сложно провести грань между предполагаемым неправомерным поведением в эфире Fox и бесхозяйственностью в зале заседаний. Прецеденты, установленные в двух других делах в суде канцелярии Делавэра с участием Blue Bell Creameries и Boeing Co., показали, что совет директоров может быть привлечен к ответственности за отсутствие надзора за «критически важными» функциями, сказал Липтон.